这个问题，十个中国人里至少九个会毫不犹豫地说，是。这个答案听起来太顺了，甚至顺到几乎不用思考。伊拉克有石油，美国干了什么打仗？于是逻辑自动生成抢石油。
但是如果你把这件事从头到尾捋遍。在下结论之前我们先问四个最基本的问题：
一、美国当时真的缺伊拉克石油吗？
二、打伊拉克真的能更好地拿到石油吗？
三、如果只是为了石油，这是不是最蠢成本最高的方式？
四、美国赢了战争，伊拉克石油归属美国吗？
只要这四个问题想明白，抢石油论立刻就站不稳。
很多人忽略一个事实：2003年的美国，不是一个能源濒临枯竭的国家。当时美国石油来源高度多元，中东并非唯一选择，还能从加拿大、墨西哥、拉美大量进口。更关键的是，美国并不需要自己控制油田，只要油能稳定流通就行。在全球石油市场里，石油是可以买的，不是一定要靠抢的。如果只是为了油，美国完全可以解除制裁，换个更温和的政权博弈，或者干脆做生意，没必要发动一场成本极高、风险极大的全面战争。
如果你真是为了石油，你最想看到什么？稳定连续生产、顺畅出口。但伊拉克战争带来了什么？基础设施被毁，油田频繁遭袭，产量长期波动，石油出口反复中断。结果是伊拉克石油不但没立刻变多，反而在相当长时间内变少了。一个真想靠石油赚钱的国家不会选择这种方式。
最后，美国赢了战争几十年了，伊拉克石油归属权依然是伊拉克，美国从伊拉克进口石油跟任何国家一样，连额外的优惠都没有，而且伊拉克石油在美国进口名单中仅排第七位。
那问题来了，石油到底有没有作用？有，但不是你想的那种。石油的真正意义不是钱，而是位置。伊拉克在中东意味着什么？世界最大能源区的心脏地带，海湾国家的地缘枢纽，对伊朗、沙特、叙利亚都有辐射影响。石油在这里更像是一种战略资产，而不是商品。
要理解伊拉克战争，绕不开2001年的911。911改变了什么？美国安全焦虑被无限放大，精英层认为被动防守不够，战略思路转向先发制人。这时候，美国内部形成了一种共识：中东必须被重塑，伊拉克成了最合适的目标。
![]()
![]()
![]()
赞(54)